הכרעת דין בתיק תת"ע 4400-03-13 - פסקדין

            הנאשם זכאי מחמת הספק

1.         הנאשם עומד לדין בגין עבירה של נהיגה באופנוע שלוחית הזיהוי אינה תקינה - בניגוד לתקנה 165(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961.

2.         עסקינן בברירת משפט. הנאשם ביקש להישפט. התייצב לישיבת ההקראה וכפר במיוחס לו, ומכאן נקבע התיק לשמיעת הוכחות.

3.         מטעם התביעה העידו 2 עדי תביעה. רס"ר יעקב זרבאלוב שערך את הדו"ח (ת/1) והשוטר רס"מ זידאן זידאן, הרשום כעד נוסף ברשימת העדים שבדו"ח וערך זכ"ד (ת/2).

4.         בהתאם לדו"ח (ת/1), שרשם רס"מ זרבאלוב,  במהלך חסימה על גבי רחוב שלמה בתל אביב ביום 7.10.12, שעה 09:05 בבוקר, נבדק אופנועו של הנאשם ובמהלך הבדיקה הבחין השוטר בלוחית הזיהוי כאשר היא מופנת כלפי מעלה. עוד נרשם כי בוצעה בדיקה ממרחק של כ- 20 מטרים ומספר הלוחית לא נראה בבירור. הוסברה מהות העבירה. מפיו של הנאשם נרשמו הדברים הבאים: "הלוחית תקינה והיא לא עקומה". סרב לחתום וקיבל הדו"ח לידיו.

5.         מטעם התביעה, העיד בנוסף גם  השוטר רס"מ זידאן, שערך את הזכ"ד, נושא תאריך של יום האירוע (ת/2). בהתאם לזכ"ד נרשם כי הבחין בנהג האופנוע שמסדר את לוחית הזיהוי שהיתה מקופלת כלפי מעלה ולא נראית. הוריד את הלוחית למקומה הטבעי וצילם את האופנוע "אחרי התיקון ולא לפני".

6.         בחקירתו הנגדית של העד הראשון, הוברר כי עד זה אינו זוכר דבר מעבר לרשום בדו"ח. במהלך חקירתו של עד זה ניסה הנאשם להקרין בפניו סרטון באמצעות די.וי.די שהוכנס לאולם, אולם הנאשם לא הצליח להקרין את הסרטון.

            השוטר עמד על כך כי אינו רושם דוחות סתם, וכי היה משוכנע במה שעשה. השוטר הסביר כי עסקינן במחסום שגרתי, ו "אני אישית במהלך מחסומים מרבה לעצור אופנועים, כי הם מעורבים הרבה יותר באירועים פליליים באזור דרום תל אביב. במהלך אותה בדיקה אני מניח ששמתי לב שהלוחית רישוי לא תקינה, ולכן נרשם דו"ח תנועה" - ע' 3, ש' 16-19.

7.         בחקירתו הנגדית של העד הנוסף, רס"מ זידאן זידאן, ניכר בעד כי הוא זוכר דברים מהאירוע, שכן העד הוסיף פרטים מעבר לזכ"ד שכתב (ת/2). העד ציין כי: "שנינו הבחנו שלוחית הזיהוי עקומה" - ע' 6, ש' 5, ולאחר מכן תיקן מתשובתו ואמר: "היתה מקופלת" - ע' 6, ש' 7.

            העד התעקש כי היה עם הנאשם כל העת בקשר עין. העד ציין כי היה עם הנאשם רוכב נוסף, ועוד אדם מהשכונה - ע' 7, ש' 4,  ושטען הנאשם בחקירתו הנגדית של שוטר זה,  כי לא היה עימו רוכב נוסף, השיב השוטר: "זה לא נכון, היה איתו עוד רוכב" - ע' 7, ש' 6.

8.         הנאשם העיד להגנתו. סיפר כי הינו מוסיקאי שנסע לחזרה. לא היה עימו רוכב נוסף אלא מאחוריו היה תוף אפריקאי. סיפר כי עצר אותו השוטר, שרשם את הדו"ח, הנאשם מיהר לחזרה, והשוטר אמר לו שהוא מתחצף, הביט על האופנוע ורשם לו את הדו"ח. מהרגע הראשון טען הנאשם כי לא היה לו ברור על סמך מה נעצר. הנאשם טען כי לא נערכה לאופנוע בדיקה של 20 מטרים, על כן צילם הכל והיו עדים שראו. האופנוע היה מאחורי הניידת, כך שמראש השוטר לא יכול היה לעצור אותו על לוחית רישוי עקומה וגם לא בוצעה בדיקה. האופנוע היה תקין - ע' 7, ש' 25.

בחקירתו הנגדית הכחיש הנאשם היכרות קודמת, דהיינו מלפני האירוע, עם עד ההגנה דני. ראה את דני בין האנשים שהיו בתחנת האוטובוס.  היתה שם אישה נוספת מבוגרת שאמרה לשוטר: "למה אתה נותן לו דו"ח" - ע' 10, ש' 1.

9.        עד ההגנה , דני דוד, סיפר כי ביום האירוע היה בתחנה המרכזית בתל אביב והיה מולו שוטר ואישה שצעקה. השוטר החל להגיד לנאשם שמספר הזיהוי עקום. "שאני הסתכלתי על עניין האופנוע המספר לא היה עקום, המספר היה ישר...אבל השוטר התעקש והתחיל להגיד שהמספר הוא כן ושלא נתערב ותעלו בחזרה על המדרכה, הכוונה לי ולאישה. אני רוצה לציין שהמספר פשוט לא היה עקום. הוא היה ישר" - ע' 10, ש' 21-27.

           העד ציין כי לא הכיר את הנאשם מלפני האירוע. בחקירתו הנגדית ציין העד כי עמד חצי מטר מהאופנוע, והגיע למקום שהנאשם כבר שוחח עם השוטר ומצלם. העד אישר לשאלות התובעת כי לא עמד מרחק  20 מטרים מהאופנוע. העד ציין כי : "אף אחד לא שלח יד ללוחית (ה)רישוי" - ע' 12, ש' 3.

           שנשאל העד באחריתה של חקירתו אם הוצאותיו יוחזרו לו, השיב: "בשביל האמת. יש סיכוי שאקבל מלמעלה. רק את האמת" - ע' 12, ש' 31.

10.        אפשרתי לנאשם להציג את הסרטון, שצילם בעת האירוע (נ/1).

ודוק, התקליטור שהיה ברשותו של הנאשם בעת העדת השוטרים לא נפתח, מסיבות טכניות במכשיר הדי.וי.די הקיים בבית המשפט. בשים לב שעסקינן בנאשם שאינו מיוצג, ואינו בקיא בהליכי ההעדה בבית המשפט, ומטעמי צדק, אפשרתי לו להציג הסרטון למחרת היום, תוך מתן אפשרות לתביעה להמשיך ולחוקרו אודות הסרטון. התביעה בחרה שלא להמשיך ולשאול את הנאשם שאלות בנושא, לאחר הצגת הסרטון בפני.

בתחילת הסרטון מצולמת לוחית הזיהוי של האופנוע - 91-696-67 - והאופנוע, לאחר מכן מצולמת הניידת עם שני השוטרים שבתוכה. הנאשם אומר לשוטר - רושם הדו"ח - תסביר לי על מה אני מקבל את הדו"ח. הנאשם טוען כי הלוחית לא היתה עקומה ולא מבין על מה נרשם לחובתו הדו"ח. שמבקש השוטר מהנאשם לחתום על הדו"ח, מתערב עד ההגנה דני דוד,  הנראה במקום ואומר לנאשם: "אני לא הייתי חותם...  מסרב לחתום בטוענה שהמספר לא עקום...". הנאשם שב על המילים ואומר: "אני לא מבין על מה אתה עצרת אותי", כמו כן ניכר כי אישה שעמדה ליד התחנה במקום גם היא נשמעת כמתערבת בויכוח.

דיון והכרעה